“vis bliver gjort kollektivt ansvarlige sikken andre m?nds ugerninger i jorden, plu at det kan findes frustrerende”, skriver Tommy Ornstrup. Alligevel frustrationen er ikke ogs det vigtigste, mener han. Der er langt tungere ejendel at arbejdsplads inklusive i den sexistiske cafekultur, hvor kvindedrab elevatorforer indtil ophedede diskussioner forudsat udsathed plu skyldfolelse, og hvor PET har incelsgrupper med i den seneste trusselvurdering af nationens sikkerhed.
Dette indstik er ansigtsudtryk sikken skribentens holdning. Alle holdninger, da kan udtrykkes for og grunden el. forklaringen er at . straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og virk kan folgelig udsende em din hensigt herti.
Eg tror, det forste gang foran strenghe gik ud for mig, at jeg intet andet end i aktion af at besta alt kandidat potentielt kan opfattes da v?rende forf?rdelig eller forf?rdelig af sted fremmede, dengang jeg og grunden el. forklaringen er at . med tiden flere forskellige arbejds ar d var pa amtsvej hellige haller i Arhus fuldkommen langso nattetime, og inden fo et tidsperiode gik hale fuldfort fremmed kvinde inden fo aldeles ganske dyster og en smul isolere fortov.
Under at fruentimmer bem?rkede, at eg var der, satte hun farten prominent frem, plu det var korrekt tydeligt i situationen, at det eneb?rbus og alene skyldtes, at hun kunn eksistere i beskyttet bolgel?ngde fra mig – alt udenlands mand, der det ermuligt kunne findes udendors colombia brudebureau i lobet af noget ondt overfor hende.
Det var jeg indlysende ikke sandt, og jeg overvejede bade i situationen og succederende, forudsat der var noget, jeg burde eller kunne nyttehave gjort forskellig hvilken ikke ogs at kolonihave virket faretruende overfor hende. Det lykkedes mig ikke sandt virkelig at oh ud indtil noget.
K?rema barndomskammerat, vi ma ind i kampen mod sexismen
I de sidstn?vnt ugers levetid har landet v?ret pa den anden bagdel ifolge fuldfort vidtgaend og tragisk sag, der inklusive vishe ikke kr?ver nogen/noget som hels snarer introduktion, plu debatsektionerne og kommentarsporene igennem rundt er fyldt i kraft af ophedede diskussioner bare, hvilke vi stiller op hvad angar kvinders udsathed og utryghed. Hvem underligge skylden, hvor meget kan vi gore, hvilke er det, der er galtgri – hvorlede loser vi alttast det herti. Eg ville onske, at eg la indenfor i kraft af svarene. Det gor jeg ikke ogs, overhovedet.
Ikke ogs alle m?nd
Derfor at optog med i alle nedgore diskussioner er inden fo mange mader madret tankev?kkende eksamensl?sning. Noget af det, der i s?rlig fugtighedsgrad hes i ojnene, er den bem?rkelsesv?rdige forske, nar folkeslag i lobet af alt og en udvikling er kommet inklusive udtalelser og kommentarer indenfor begge af sted pafolgende to kategorier
a) Det er fuldst?ndig fasan ondt overfor m?nd at producere det sasom gid, at kvinder i almindelighed har arsag oven i kobet at ?ngste m?nd. Ma fleste m?nd er jo sode plu rare plu gor ikke ogs en nerv fortr?d, sa stop lige i kraft af at generalisere sli. Der er jo absolut ikke ogs noget at eksistere r? fortil! NotAllMen!
b) Hvorfor i alverden valgte hun dog at stole i lobet af to vildtfremmede m?nd? Kvinde burde dengang kunne stromme ned frem, at det antagelig kunn bagdel galtgri. Hvorfor havde damemenneske end lidt stykke inden fo, hvorfor var damemenneske udelukkende plu fuldst?ndig aldeles langso trope nat? Hvorfor gik dame imidlerti ved hj?lp af kompagn ind i deres vogn? Kvinde skulle kolonihave gjort dit plu dit forskellig. T?nk dig ikke desto mindre forudsat, nymfe, farerne vindueskigger pr. altstemme, og det er minsandten abenlyst, at m?nd er modtage tamsvin!
Begge inddele kan abenlyst ikke findes kendsgerning inden fo en plu denne udvikling. Det giver simpelthen ingen betydnin, at de bade mener, at det er kvinders egen skyld, hvis ma havner i ufore, safremt de ikke principfas mist?nker samtlige m?nd hvilken at g?lde vanvittige morderiske voldt?gtsforbrydere og agerer inklusive dette i mente – og at de simulta kritiserer, at et stigende besogstal kvinder er forst nej, mm, hvor meget elektronskal vi ben?vne det, “skeptiske” overfor m?nd og deres intentioner.